Связь и интернет Архив Программирование
Интернет
Интернет

Доменное имя - это товарный знак, знак обслуживания или новое средство индивидуализации?

Сотовые мобильные телефоныПолифонические мелодии для сотовых
Связь :
Новости
Мобильные технологии
Программы для сотовых
Картинки для сотовых
Новинки
Виды связи
Российские операторы
Сотовые телефоны
Мелодии для сотовых
Права потребителя мобильника
Это интересно!
Телефонные карты
Доска объявлений
Новости связи
Новые статьи

Интернет :
Новости
Новые технологии
Безопасность в интернет
История Интернета
Принцип работы Интернета
Создание сайта
Обучение Интернет
Право и Интернет
Интернет-бизнес
Техника в Интернет
Провайдеры России
Зарубежные провайдеры
Рейтинги почтовых служб
Литература
Словарь терминов
Гостевая
Партнеры
Голосование :
Ваша модель телефона:
Наиболее популярные модели :
Nokia 3310 271
Motorola v50 198
Siemens C45 139
Motorola T191 94
Siemens C55 93
Siemens ME45 87
Samsung SGH R220 82
Samsung SGH N500 79
Nokia 3510 74
Siemens M50 73
Поиск по сайту :
Новые статьи
Круглосуточная поддержка, абонентское обслуживание компьютеров.
Rambler's Top100 Rambler's Top100
Сотовые телефоны Новости
Интернет : Право и Интернет ->

Доменное имя - это товарный знак, знак обслуживания или новое средство индивидуализации?

В последнее время активно обсуждаются правовые аспекты регистрации в качестве товарных знаков различных частей программного обеспечения. Разными авторами неоднократно обсуждались вопросы регистрации пользовательского интерфейса или его частей, названия программы для ЭВМ или базы данных, а также различных дизайнерских компонетов ВЭБ - сайтов - как товарных знаков.

Отмечалось (В. Буравина, статья "Товарный знак как способ правовой защиты программ для ЭВМ", размещенная в Интернете 09.11.2000 с авторизацией rudra5858@mail.ru), что "не имея доступа к деталям реализации, покупатели вынуждены полагаться на товарный знак". Такие трудно защищаемые от нарушений элементы программного обеспечения, как пользовательский интерфейс программы, форматы рабочих файлов, интерфейсы прикладного программирования и программных протоколов, также иногда могут быть дополнительно защищены с использованием товарных знаков.

Причем обычно в товарном знаке нет прямого указания на вид или свойства перечисленных элементов. По мнению В. Буравиной, "единственным исключением является товарный знак Microsoft Windows - он указывает, что данное семейство операционных систем использует оконный интерфейс".

В этом смысле интересна статья заместителя начальника управления международного сотрудничества Роспатента, к. ю. н. В. В. Орловой "Что понимать под использованием обозначения в Интернете?", опубликованная в журнале "Патенты и лицензии N 4 за 2002 год.

В статье В. В. Орловой дается обзор прошедшей 4 - 7 декабря 2001 г. седьмой сессии постоянного комитета ВОИС по законам о товарных знаках, промышленных образцах и географических указаниях, на которой, в частности, рассматривалась Совместная рекомендация, касающаяся предложений по охране знаков и других прав промышленной собственности на обозначения в Интернете, и комментарии к ней. Для дальнейшего изложения важно напомнить некоторые положения из упомянутой статьи В. В. Орловой.

Совместная рекомендация определяет факторы, которые могут приниматься во внимание для определения наличия или отсутствия коммерческих последствий, в частности:

- обстоятельства, указывающие, что пользователь обозначения занимается или имеет серьезные планы заниматься предпринимательской деятельностью в государстве - члене.

При этом во внимание должны приниматься товары и услуги, в отношении которых осуществляется (или будет осуществляться) эта деятельность;

- уровень и характер коммерческой деятельности пользователя в отношении государства-члена; при этом во внимание принимаются такие факторы, как действительное обслуживание пользователем потребителей, находящихся в государстве - члене;

- заявление пользователя в связи с использованием обозначения в Интернете о том, что он не намерен поставлять товары или услуги потребителям, находящимся в государстве - члене; - предложение пользователем послепродажных услуг в государстве - члене (например, таких, как гарантия или обслуживание);

- наличие связи между формой использования обозначения в Интернете и государством - членом;

- использование языка, преобладающего в государстве - члене, при использовании обозначения в Интернете;

- связь между использованием обозначения и местом (пространством) в Интернете, в котором действительно консультируются пользователи Интернета, находящиеся в государстве - члене;

- наличие связи между использованием обозначения в Интернете и правом на это обозначение в рассматриваемом государстве - члене. При этом необходимо определить, основывается ли использование обозначения в Интернете на праве на обозначение, охраняемом в государстве - члене. В случае, если будет определено, что право на обозначение принадлежит другому лицу, то следует установить, не используется ли отличительный и известный характер обозначения неправомерно, нанося тем самым ущерб правообладателю.

В Совместной рекомендации подробно рассмотрены также другие аспекты функционирования обозначений и их использования в сети Интернет.

Не вдаваясь в многочисленные аспекты возможных нарушений прав на зарегистрированные товарные знаки в сети Интернет, рассмотренные в Совместной рекомендации, проанализируем само определение средства индивидуализации - товарный знак или знак обслуживания, поскольку в тексте рекомендаций товары и услуги упоминаются равноправно. Следовательно, текст данного документа предполагает использование в сети Интернет как товарного знака, так и знака обслуживания, разграничение этих двух категорий проводится путем сравнения реально предлагаемых на сайте товаров и/или услуг. В этом смысле зарегистрированный товарный знак или знак обслуживания обезопасит пользователя (владельца сайта) от возможных санкций к нему как к нарушителю прав на объект промышленной собственности.

Такой взгляд подтверждается в работах разных авторов. Так, в книге И. А. Носовой и Н. П. Козадерова "Программное обеспечение: правовые проблемы, пути их решения", изданной в Москве издательством "КомпьютерПресс" в 1998 году, авторы пишут: "... для надежной правовой охраны как формы, так и содержания компьютерных программ рекомендуется использовать не только авторско - правовую охрану, но и охрану нормами патентного права, а также законодательства о коммерческой тайне и товарных знаках".

В вышедшем в 1996 году в издательстве Российской правовой академии Министерства юстиции РФ сборнике под названием "Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных" в статье Е. К. Волчинской высказано мнение: "Широкомасштабное производство и применение новых информационных технологий, поставило перед юристами и законодателями множество теоретических и практических вопросов. И прежде всего: Возник ли новый объект регулирования? Достаточно ли действующих норм? Необходимо ли создавать новую самостоятельную отрасль законодательства? Однозначных ответов пока нет, но есть уже некоторая практика".

Думается, что практика в последние годы стала обширной, но тем не менее вопрос о достаточности действующих норм законодательства актуален до сих пор. Это подтверждают и темы докладов, подготовленные для Круглого стола "Актуальные правовые проблемы развития Интернет - ресурсов". Например, тематика докладов председателя комиссии по культуре, образованию и науке Санкт - Петербурга регионального отделения Народной Партии РФ, федерального эксперта В. В. Степанова, вице - президента Ассоциации патентоведов Санкт - Петербурга В. А. Мордвинова, генерального директора "Юридической фирмы Городисский и Партнеры" (Санкт - Петербург) В. М. Станковского, научного сотрудника Санкт - Петербургского института информатики и автоматизации РАН В. Б. Наумова - отражает озабоченность специалистов проблемами правовой защиты обозначений в сети Интернет, и, в частности, доменных имен.

Прежде всего следует отметить некоторую неоднозначность в законодательно закрепленном определении товарного и знака обслуживания. Как Закон РФ "О Товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" 1992 года (далее - Закон 1992 года), так и современный нам измененный Закон (далее Закон с изменениями 2002 года) вводят понятие товарного знака и знака обслуживания с известными синтаксическими и лексическими допусками.

Статья 1 Закона 1992 года гласит: "товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических или физических лиц". Согласно измененной Законом 2002 года статье 1, "товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц". Со всей очевидностью сохранен принцип приравнивания товарного знака и знака обслуживания. При этом в пункте 4 статьи 8 Закона 2002 года произведена унификация термина "товар" в требованиях к заявке с определением товарного знака, а услуги упомянуты опосредовано, через упоминание МКТУ. Таким образом, согласно Закону как 1992 года, так и 2002 года, товарный знак стал квази - родовым понятием, поскольку и товарный знак и знак обслуживания заменены одним термином "товарный знак". Этот перекос в сторону товарного знака усугубляется приравниванием товаров и услуг с обозначением обоих понятий термином "товары". При этом понятие "однородности" крайне трудно определяемо. Практика экспертизы показывает, что в последнее время участились случаи прзнания однородными товаров, с одной стороны, и услуг, с другой стороны.

Патентный поверенный Т. В. Петрова в своей статье "Экспертиза товарных знаков", опубликованной в N3 за 2000 год журнала "Интеллектуальная собственность", отметила некоторые тенденции современной экспертизы и противопоставления товарных знаков знакам обслуживания.

Т. В. Петрова описывает примеры из переписки с экспертизой и приводит доводы экспертизы по вопросам однородности товаров и услуг. Ею замечено, что "экспертиза в 1998 и 1999 гг. признает товары 29 и 30 классов МКТУ (продукты питания) однородными не только товарам 32 класса (безалкогольные напитки, пиво), но и услугам 35 класса (в том числе рекламная деятельность, экспорт - импорт). ...В период до 1997 г., в отличие от последующего времени, экспертиза не признавала товары 29 и 30 классов однородными товарам 32 класса, а также услугам 35 и 42 классов МКТУ".

Возможно, во многих случаях отмеченное Т. Д. Петровой приравнивание товаров и услуг обусловлено практикой, но не в случаях применения к программному обеспечению.

Анализ текста Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) иллюстрирует неоднозначность подходов к программным средствам с точки зрения определения товаров и услуг.

Существует ряд корреспондирующих рубрик МКТУ, отражающих соответствие некоторых товаров и услуг. Например, рубрики товаров 9 класса "разработка программного обеспечения", "компьютеры", "гибкие диски" явно корреспондируют с рубриками услуг 35 класса "установка, обслуживание и ремонт компьютеров" или 42 класса "инсталляция программного обеспечения", "проектирование компьютерных систем", "размножение компьютерных программ". С точки зрения потребителя эти товары и услуги будут находиться в одном секторе рынка.

Еще более неоднозначная ситуация с доменными именами. По сути, доменное имя в большинстве случаев не отражает товар или услугу, а лишь является адресным наименованием, помогающим выйти на соответствующий сайт в Интернете. А уже сайт, в свою очередь, будет содержать информацию о товарах или услугах. Домен сам по себе не содержит информации об индивидуализации товара или услуги юридических или физических лиц. И поэтому функция домена не всегда, а редко, совпадает с функцией товарного знака или знака обслуживания.

Более того, домен как информационная единица, скорее подпадет под определение знака обслуживания для услуг в области информирования потребителей о товарах и услугах, предлагаемых на рынке. Правовая сущность доменного имени и товарного знака (знака обслуживания) разнятся. При этом знак обслуживания гораздо лучше коррелирует с функциями домена.

В этом смысле представляется несколько громоздким подход приведенной выше Совместной рекомендации. В ней приводится в соответствие содержание сайта и местность владельца сайта - с перечнем товаров и услуг и юрисдикцией зарегистрированного в стране товарного знака. Думается, что это все-таки разные вещи. И если содержание сайта действительно может указывать на нарушение прав иного лица на зарегистрированное в данной стране средство индивидуализации, то доменное имя участвует в этих процессах лишь опосредованно, как почтовый адрес.

Поэтому расширительное толкование однородности товаров и услуг, информация о которых содержится на сайте, с привлечением доменного имени, представляется малообоснованным. Точнее, такой расширительный подход обоснован только в случаях явно идентифицируемых товаров и услуг одного производителя, отраженных в принадлежащем ему доменном имени и совпадающих с правовой сущностью зарегистрированного обозначения другого производителя.



Е. А. Данилина


Ваш заработок в онлайн-казино! Ваш заработок в онлайн-казино!
В сети интернета есть множество онлайн-казино, и все они обещают вам сразу большой доход и мгновенный успех
Карты мира в качестве декора для детской комнаты Карты мира в качестве декора для детской комнаты
Каждый родитель хочет оформить детскую комнату, так чтобы в ней его ребенку было комфортно и уютно


Комментарии к статье

 
Copyright ©RIN 2003 - 2004.* connect@rin.ru
Российская Информационна Сеть